许是看网络小说不需要带脑子吧，或者这么写违背了某些人喜欢看阴谋论的心理？

　　在说这个问题前，得先捋清楚银行的盈利逻辑吧。

　　银行的本质就是一个金钱的中介，它本身是无法提供价值的。盈利来源也是供（储户存款）与求（个人或企业贷款）中间的利差。

　　在明白这一点的情况下，来捋捋现在的一切。或者说，换个角度来看，如果主角不干这些事，它的银行会有什么下场：

　　首先失业率高涨，呆帐增加。出现了呆帐，就意味着有储户的存款受到了损失，要填补这个窟窿，就只能用自己的资金往里砸，而这样又会降低银行资本即所有者权益。在跌破警戒线后，被强制破产。

　　尤其是在80年新法案出台后，存款利率高限取消，如果没有足够的贷款需求来支撑这些存款消耗，并降低呆帐率，保证营收稳定的话，那些多出来的，无法盈利却还要给储户付息的存款，就是一道道催命符。具体逻辑，我前文也写过了，就不赘述。

　　而这个也并不是我的主观臆断，在中国金融出版社《发达国家金融监管比较研究》中的数据就有记录。79年-81年，每年破产银行数为10家；82年为42家；83年为48家；84年为79家；85年为120家；86年为138家；87年为203家

　　更多的数据我想我不用再写了，该明白的应该就明白了。那段时期，就是美国银行从小型化、独立化，向规模化，批量化转变的过程。

　　主角解决本地就业问题的核心动力，是为了稳定市场。只有稳定的市场，甚至是繁荣的，活跃的市场，才能保证银行的收益。不然你市场上都跑老鼠了，吊钱没有，你在中间能赚啥钱？

　　而从开始为了收回呆帐，到一步步被逼着走到今天。这里面还有一个隐藏要素，就是储蓄银行的性质。

　　现在如果有人有兴趣去看美国的银行排名就能发现，顶级银行里，一家储蓄银行都没有。甚至在Ameriker网站上，你都很少能看到储蓄银行的新闻。

　　因为相比于商业银行，储蓄银行不单单是个人企业，它还是美国联邦储蓄系统的组成部分。换句话说，它是负担了一部分政府职能的。所以它的盈利属性是比不过商业银行的，按部就班的储蓄银行，在这个时期内（79-99，二十年），几乎完全被商业银行压在地上打。

　　营收干不过，规模自然也别想干过人家。在降低盈利的同时，储蓄银行的保障也比商业银行多，尤其是在这个时期。就是还是来分分段。

　　简单来说就是，80法案以前，美联储的贴现、清结算、信息报送等等服务，是只向储蓄银行提供的，其余商业银行等等享受不到这些。在80以后，联储还有FDI

　　请收藏：https://m.bqia.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）